تحققت باستدعاء الطاعن لحضور إجراء الخبرة، وبما أن الطاعن يقر بحضوره
أمام الخبير فإن الغاية من الاستدعاء قد تحققت و الخبرة صحيحة... " و هو
تعليل أبرزت فيه أن الخبير غير ملزم بتبليغ ما يتلقاه من وثائق وتصريحات من طرف معين
إلى الطرف الآخر وعرضه عليه إبداء رأيه بشأنه، وإنما هو ملزم فقط باعتماد ذلك لتأسيس
رأيه الفني بشأن النقط المطلوب منه إبداء الرأي بشأنها، معتبرة وعن صواب أن
الخبراء المنتدبين من طرفها راعوا مبدأ التواجهين في الخبرة المقرر بموجب الفصل 63
من قانون المسطرة المدنية و الذي يتحقق بمجرد استدعاء الخبير أطراف الخصومة لتلقي
تصريحاتهم والإدلاء بما لهم من وثائق مفيدة في حل النزاع، خاصة و أن تقرير الخبرة
و مرفقاته يحال على طر في الخصومة اللذين لهما طبعا حق مناقشته أمام المحكمة، فلم
يخرق قرارها أي مقتضى و الفرع من الوسيلة على غير أساس. قرار محكمة النقض عدد: 508
/1 المؤرخ في: 30 /10 /2014 ملف تجاري: عدد 2013 /1 /3 /1666
602. لكن، حيث تبين
من الخبرة القضائية المعتمدة في النازلة إنجازها على المصاب) المطلوب في النقض (باعتباره
طرفا في الدعوى، لذلك فإن حضوره امام الخبراء يغني عن إرفاق تقريرهم بما يفيد
استدعاءه، إضافة الى أنه ال مصلحة للطالبة في إثارة الدفع بعدم إرفاق الخبرة بما
يفيد استدعاء باقي الطراف وهو في نازلة الحال المشغلة) الطالبة (، ويبقى ما أثير
بهذا الخصوص على غير أساس. محكمة النقض عدد: المؤرخ في: 4 /3 /2015 ملف
اجتماعي 2014
/1 /5 /1034
603. ومن جهة ثالثة فإن الطاعن لم يدفع في
مذكرة التعقيب على الخبرة أو في باقي المذكرات المدلى بها ابتدائيا وال في المقال الاستئنافي
بأن الخبرة غير حضورية ومخالفة للفصل 63 من ق.م.م، وأن إثارته أول مرة أمام المجلس
الأعلى يختلط فيه الواقع بالقانون وهو غير مقبول، وما بالوسيلة بفروعها على غير
أساس. قرار محكمة النقض عدد: 236 المؤرخ في: 25 /01 /2006 2004 /3 /1 /2967: عدد
مدني م
